Рейтинг@Mail.ru
home

29.05.2019

Представителям «жэков» разрешили входить в жилье

29.05.2019. АПИ — Собственники квартир обязаны пускать представителей управляющих компаний даже при отсутствии аварийных ситуаций и иных нарушений. К такому выводу пришел Верховный суд России.

Спор ООО «Управляющая компания Вертикаль» с жителями подмосковного Красногорска Игорем и Марией Исаевыми длится уже три года. Предполагая, что собственники квартиры провели самовольную перепланировку, компания потребовала подтвердить наличие согласованного проекта. Но владельцы жилья такой запрос проигнорировали. Получив требование о предоставлении доступа в квартиру для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, супруги Исаевы через полгода пустили комиссию «жэка» только в коридор и санузлы, тогда как в осмотре большой комнаты, кухни и лоджии было отказано.

Подавая иск о принуждении собственников предоставить доступ в жилые помещения, управляющая компания ссылалась на действующие Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Правительством России. Они действительно предоставляют право исполнителям не реже одного раза в три месяца в заранее согласованное с потребителем время проводить осмотр технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования. А жильцы, соответственно, обязаны пускать представителей обслуживающих организаций.

Районный суд удовлетворил иск компании, тогда как Московский областной суд отменил принятое в пользу «жэка» решение. Апелляционная коллегия констатировала, что в большой комнате и на кухне техническое и санитарное внутриквартирное оборудование отсутствовало. Кроме того, истец не подтвердил наличие ни аварийных ситуаций, ни жалоб других жильцов в связи с предполагаемым проведенным переоборудованием квартиры ответчиков.

В свою очередь, Верховный суд России признал такие выводы ошибочными. Ведь Жилищный кодекс РФ возлагает на собственников жилья обязанность поддерживать его в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у исполнителя не зависит от конкретных обстоятельств, а осмотр может проводиться в том числе «для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем», – отмечается в решении высшей инстанции.

Вместе с тем практика рассмотрения подобных исков в регионах остается противоречивой. В большинстве случаев служители Фемиды обязывают жильцов предоставить доступ в частное жилье, а с отказывающихся добровольно пускать «коммунальщиков» граждан взыскивается госпошлина в размере 6 тысяч рублей. Однако нередко принимаются и иные решения. Так, отклоняя иск Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, суд указал на отсутствие доказательств необходимости проведения ремонта расположенных в квартире Махалина стояков (сетей водоотведения) или ненадлежащего их состояния. Схожее решение Хабаровский краевой суд принял по иску ООО «ДВ-Союз»: компания не доказала необходимости замены стояка водоотведения в конкретной квартире, равно как и необходимости доступа в квартиру для выполнения таких работ.

Поводом для отказа в иске ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» против Дмитрия и Елены Мельничук стала допущенная управляющей компанией техническая ошибка – уведомление о предоставлении доступа она направила ответчикам заказным письмом, но не смогла установить факт его вручения: «Сам по себе факт направления в адрес ответчиков предписания, при отсутствии доказательств получения его в разумные сроки, не подтверждает уклонение ответчиков от предоставления доступа в жилое помещение по требованию истца», – заключил Санкт-Петербургский городской суд.

Напомним, что Правила предоставления коммунальных услуг предписывают собственникам предоставлять доступ представителей «жэков» для снятия показаний индивидуальных, квартирных и комнатных приборов учета и распределителей, а также проверки их состояния. В случае двукратного отказа предоставить такой допуск управляющая компания вправе оценивать расход воды и электричества по нормативам с «штрафными» повышающими коэффициентами.